Wäre das fast weltweite Corona „Shutdown“ ein Riesenfehler? Falls das nachgewiesen werden könnte, wäre die Regierung verantwortlich. In Medien außerhalb des Mainstreams gibt es Hinweise darauf, dass die ehrliche Antwort „ja“ lautet.
Das Corona Blog
Ich bringe dieses Blogg ins Leben um mich als Bürger in Deutschland, in Europa und in der Welt geltend zu machen. Jeder hat das Recht betreffend die wichtigen Fragen der Zeit sich zu Wort zu melden. Jeder, der die Fragen ernsthaft und ehrlich angehen würde, dürfte darauf Anspruch erheben, ernst genommen zu werden.
Ich bin auch Künstler. Die Kunst darf die wichtigen Fragen der Zeit angehen. Als Künstler drucke ich mich durch künstlerische Werke aus. Gucken Sie gerne meine Bilder über Corona an. Weiterhin bin ich Soziologe. Ich versuche die beiden beruflichen Hintergründe zu kombinieren.
Die Corona Krise ist nicht nur eine Medizinische, sondern auch eine Gesellschaftliche, u.a. eine Ökonomische. Ökonomie ist nicht nur Geldscheine die uns fehlen können (oder die manchen reichlich zu sein erscheinen 😀 ). Ökonomie ist Grundlage des Überlebens und des Lebens. Schließlich könnte die Krise sich auch in eine politische bzw. moralische Krise wenden.
Die Wahrheit?
Das Ziel ist die Wahrheit über das Corona-Virus und die davon folgende Krise zu suchen und möglichst weitgehend festzustellen. Gibt es sowas wie die Wahrheit?
Meinetwegen: ja! Erstens müssen wir davon ausgehen, dass das Virus mit dem Namen Covid 19 nur einen Satz von medizinischen Eigenschaften habe. Die Eigenschaften können zwar zum Teil unbekannt sein, und sogar umstritten. Schließlich ist aber die Frage der medizinischen Eigenschaften eines Virus eine empirische Frage. Wir Menschen können nur diese Eigenschaften untersuchen und feststellen, nicht diese durch unser Denken oder unsere Vorstellungen beeinflussen.
Welche Wirkung das Virus auf die Menschen hat und haben kann, wäre denn eine weitere Frage. Halten wir uns immer noch innerhalb der Medizin, läge die Wirkung zum Teil an dem Virus, zum Teil an der Anfälligkeit und der Resistenz der Menschen. Ob und wie das Virus für den Mensch somit zu Krankheit und Tod führen kann, oder eben nicht, ist natürlich eine wesentliche medizinische Frage, oder sogar die Wesentlichste. Die Wirkung ist zwar unterschiedlich für unterschiedliche Menschen. Die Wahrheit über die medizinische Wirkung für aktuelle Kategorien Menschen, sagen wir Altersgruppen und Geschlecht, bleibt aber eine Wahrheit und somit die Wahrheit für alle.
Das gilt auch für den Einzelfall. Falls Ihre Oma besonders anfällig wäre, wäre das eine Tatsache, und die Wahrheit nicht nur für sie (und für Sie), sondern für alle. Auch ihre Hausarzt, die deutschen Behörden, die an der Pandemie beteiligt sind, und die Medien, die der Pandemie folgen und beschrieben, stehen derselben medizinischen Wahrheit gegenüber. Man kann sich zwar vorstellen, dass etwa die Medien, falls ein oder mehrere davon die Oma als Beispiel nutzen wollten, und etwa ein Feature machen wollten, unterschiedliche Perspektive wählen würden, und sagen wir die „Stimmung“ des Features unterschiedlich machen könnten. Die Frage der tatsächlichen Anfälligkeit der betroffenen Person bleibt aber eine medizinische Frage zu der es nur eine wahre Antwort gibt.
Was aber mit Angst? Es gibt Hinweise darauf, dass Angst zu Stress führen kann. Stress kann weiter zu erhöhter Gefahr einer Erkrankung führen. Angst ist subjektiv. Die Wirkung der Angst auf die Anfälligkeit und auf den Verlauf einer Krankheit bleibt aber eine objektive, medizinische Frage. Die Wirkung der Angst bleibt eine Realität obwohl nicht immer einfach einzuschätzen.
Der gesellschaftliche Respons zum Virus
Das Ziel dieses Blogs ist also die Wahrheit zu suchen. Das fasst nicht nur die Wahrheit über die medizinischen Fragen um, sondern auch die Wahrheit über den gesellschaftlichen Respons zum Virus. In Deutschland und in allen anderen Ländern sind die Maßnahmen, die durchgeführt worden sind, auf eine Auffassung über das Virus und die Anfälligkeit und Resistenz der Menschen gebaut, eventuell mit einem eigeschätzten Maß der Unsicherheit kombiniert. Welche Auffassung ist wahr? Ich bin der Meinung, es gibt Hauptsache zwei Möglichkeiten:
A) Das Virus sei medizinisch gefährlich. Die Eigenschaften des Covid 19 betreffend Anstecken, Erkrankung und Verlauf der Krankheit gefährden die Menschen stark.
B) Das Virus ist etwa so gefährlich wie eine Grippe – nicht wesentlich mehr.
Betreffend die Maßnahmen, wäre das Ziel das Leben und die Gesundheit der Menschen zu schützen. Gegenüber diesem Ziel gibt es drei theoretisch mögliche Ausfällen:
1. Die Maßnahmen schützen die Gesundheit der Menschen effizient gegen eine große Gefahr.
2. Die Maßnehmen haben keine oder nur geringfügige medizinische Wirkung und sind somit unnötig.
3. Die Maßnehmen sind kontraproduktiv. Die Gesundheit der Menschen ist eher betroffen worden als geschützt.
Was wäre ein Beispiel des letzterwähnten Ausfalls? Es ist angedeutet worden, dass in New York in März Menschen in den Krankenhäusern angesteckt wurden. Manche nicht Angesteckte, die der Risiko-Gruppe gehörten, hätten vor Angst die Krankenhäuser aufgesucht und wurden da von den Kranken angesteckt. Gehen wir davon aus, dass die Angst von den Maßnahmen und vom allgemeinen „Alarm“ erzeugt wurde, wären die Maßnahmen und das „Alarm“ in diesem Zusammenhang kontraproduktiv.
Es ist natürlich eine heikle Frage, ob die Maßnahmen gegen Corona nicht nur unnötig sein könnten, sondern gar medizinisch kontraproduktiv. Theoretisch ist das aber nicht auszuschließen. Diese Möglichkeit wurde von einem Experten der Epidemiologie erwähnt, sehen Sie den Artikel Corona Hoffnung.
Wie man sieht, können die oben dargestellten Fragestellungen präzisiert werden. Was bedeutet etwa „gefährden die Menschen stark“? Ich bin doch der Meinung, dass die zwei Alternativen A und B eine reale Fragestellung ausdrücken deutlich genug um als politisch wichtig gelten zu dürfen. So auch betreffend die drei Ausfälle 1-3.
Kritik …
Ich bin der Auffassung, dass die oben dargestellten Fragestellungen in der öffentlichen Debatte der Mainstream Medien nur schwach angegangen worden sind. Man geht meistens davon aus, dass das Covid 19 Virus gefährlich sei (Alternative A), und dass die Maßnahmen Hauptsache effizient schützen (Ausfall 1). Innerhalb dieses Verständnisses werden zwar unterschiedliche Eigenschaften des Virus diskutiert, und so auch die Maßnahmen. Obwohl solche Fragen wichtig sein können, dürfen wir uns nicht mit den relativ kleineren Fragen zufrieden geben. Das gilt auch wenn die Größeren als etwas unangenehm erscheinen.
Ich füge hinzu, dass die Grundlage meiner Auffassung über die mainstream Medien beschränkt ist. Ich habe nur Fragmente der umfassenden Flut von Nachrichten mitgekriegt. Außer den Mainstream Medien gibt es weitere Quellen. Ich versuche sowohl einigen der Mainstream Quellen, als einigen der Weiteren, zu folgen. Ich kann aber dem Lesen und dem Fernsehen nur beschränkte Zeit widmen. Die Spannweite der Ansichten finde ich auch breit. Mehrere Ansichten, die über einer breiten Spannweite verteilt sind, gleichzeitig ernst zu nehmen – nur das ist eine Anstrengung.
Es gibt eine Anzahl Experten, Politiker und Journalisten die Vollzeit mit der Corona-Krise Arbeiten. Zu Recht lernen wir ihre Meinungen kennen. Es bestünde aber allgemein die Gefahr, dass die Vollzeit Arbeitenden sich mehr um ihre Stellung kümmern, als um die Wahrheit. In einer Demokratie ist jeder Bürger für seine Meinungen verantwortlich.
Die Grundlage meiner eigenen Gedanken über die Krise habe ich vor allem durch unterschiedliche Kanäle auf YouTube gefunden. Wie bekannt ist YouTube eine Art Suchmaschine ohne (übliche) Redaktion. Somit kann man auf YouTube alles Mögliches finden. Betreffend die medizinischen und epidemiologischen Fragen baue ich auf renommierte Wissenschaftler aus dem Aus- und Inland. In den Artikeln, die ich hier publiziere, lege ich Gewicht daran, meine Quellen klar darzustellen.
Die Staatsmacht erscheint heute voll der Auffassung, dass das Corona Virus gefährlich sei, und dass die eingesetzten Maßnahmen gemäß seien. Kritik erschient knapp innerhalb den Mainstream Medien, außerhalb denen aber reichlich.
… und auch Opposition
Kritik ist Geist. Was wir Opposition nennen, ist auch Kritik, aber gleichzeitig mehr als Kritik. Opposition ist Kritik mit Ansprüchen auf Macht. Falls die Wahrheit stark zum Vorteil der Kritik an die eingeführten und bis heute geltenden Maßnahmen ausfallen würde, dürfte ein Machtwechsel folgen.
Schreibe einen Kommentar